可操作性比较难,但确实是落实"关口前移,重心下移"的防病方针

有些工作指标要靠长期的高质量执行才可见效的，急功近利肯定是要办不好事情的。

这定任务有何高招？

这种“改革”让人感觉到是政府不负责任在卸包袱，第一方案是分摊负责，"关口前移,重心下移"不是成立多几个CDC就可以落实的；第二个更无知，什么是完成任务？疾病预防控制工作能预知工作任务吗？好像“分田到户负责到人”自负赢亏的做法。预防控制疾病是政府的一项重要民生工程，不是某个城乡和地区的工作，也不是单一的由CDC可以去完成的工作，要在政府支持各部门负责全民参与的情况下才能完成，疾控工作是很难量化的，怎能像工厂一样按件计酬？

不现实，我们这里还是防疫站，我想中国还有许多地方是这样

v1、完善体系建设包括设施与人力资源

v2、制定管理办法、政策

v3、监督、管理与扶持

v4、协调有关部门配合

v5、督导与检查

固定收入应该不变，对于奖金可以按照完成任务进行奖惩。

可以实行政府购买服务，这样比较公平。就是把儿童家长手中的服务劵（由政府发放的）每服务一次收回一份，跟政府结算劳动量。

这两个方案都是昏招,脱离了实际.如果这方案的设计出自行政部门,那不奇怪.那是拿防保事业耍着玩.为什么只改CDC,不改别人,你卫生局为什么不照此办理也来个关口前移按人包干?

比较切合实际的做法,是仿照教育系统"支教"的做法,让CDC骨干定期定点下到乡镇,指导和带动工作.再则,如果一个地区的乡村医生已经纳入了乡镇卫生院统一管理,他们和乡镇卫生院人员享有同等地位了,就不存在那些罗嗦事和什么关口了.

这样的改革不知道是CDC自己的创意还是当地政府的安排。

如果是政府安排这样作，其实是在把责任承包给了CDC，如果是CDC自己的想法，大可不必这样做，因为有许多因素在制约着CDC，你一个CDC能有多大的权力，无非是进行技术指导与监测，不可能去行使卫生行政部门的权力，为什么要把责任都揽给自己呢。

不过具体的方案是什么，没看到，也说不好的

县卫生局什么态度?

不能因为能够多安排2个干部,就搞这种改革,1是没有必要,2是没有意义

成如将军同志所说,实在看不出来改了和不改有什么好处.到是增加了个领导职数罢了!!!!

以下是引用luohua在2008-7-16 20:48:22的发言：作为二级事业单位的县级疾控部门，人事。财政权都在卫生局，仅剩下非常尴尬而又耐人寻味的‘督导’权，基层单位愿意接受这样一个整天唠叨的‘穷婆婆’吗？

严重同意你的说法！每次下去督导，我们的身份都十分尴尬！既没有处罚权，

也没有实际的权力，只是没完没了的唠叨权！还穷得可怜！

有些人总是没事做，有些事总是没人做，没事做的人总不愿意做没人做的事。

没事做的人总是没事做，有事做的人总有做不完的事，于是做事的人便不得不做更多的事。

没事的总是盯着做事的，对做事的人评头论足，结果使做事的往往做不好事。 有些人专心致志埋头做事，有些人无所事事却总爱没事找事。

有的人做了一点“小”事就成了了不得的大事，有些人做了很多“大”事也未必算个小事。

不做事的往往没事，做事的却常常总有事，于是大家都不愿意做事。

提倡做好事的未必自己做好事，做了坏事却往往能够变“好事”，坏事好事一“辩证”就成了看不懂的怪事。

公事常常私下里干，私事常常公开地干，公事私事一串门就往往生出不少事。

有些事本属领导的事却由属下做，有些该由属下做的事却要领导做，这样一错位往往出歪事。

有些上头的事非要下头做，有些下头的事上头反要抢着做，这样一颠倒常常误事。

这样的改革我也认为毫无意义!

即使是县委县政府的意图,具体方案是不是卫生局拿意见?事情没那么简单[em06]

从基本情况看，你们县的财政投入相比全国来讲，应该还算不错啊！很多地方的CDC目前仍是差额或完全自收自支。

有12个乡镇，为什么在县下属的2个镇新成立什么CDC？是其中的2个镇？镇里不有防保人员吗？政府不考虑投入成本？人口只不过27万，目前中央的各部门还在搞精简呢，不太明白。。。。

难！

改革吧，只要是防疫人员生活能保证，就支持！至于工作好做不好做？形式怎么样？领导多点到美国“考察”，不一定会搞出更多CDC来

[em06]

你是领导吗？

具体决策由你决定吗？如果由你决定：

1、保证所有人员工资（包括乡镇防保站的人员工资），还有奖金。

2、人员需要下基层上班吗？具体操作可以参照工商行政部门的做法。

3、不需要下基层的话，只要把工作划分到人既可以了，具体工作应该还有防保站的人员完成。属于承包形式。

首先感谢大家！你们的意见非常宝贵，我综合整理后，提出了两个方案的利弊给领导参考，领导也逐级进行了汇报，但第一个改革方案政府仍叫交报，并提出叫中心再整理一个方案（即如何将乡镇的防疫、妇幼、食品药品监督合并和人员设置）交报。因为乡镇卫生院要实行股份制改革，可以讲是第三个方案，该方案把公共卫生部分单独分离出来，由财政全额供给，负责做好社会公共卫生工作，我认为是非常正确的。不知各位还有什么更好建议。

“乡镇卫生院要实行股份制改革”

这是肯定不对的。

国家已经明确每一个建制乡镇必须有一所政府举办的乡镇卫生院且乡镇卫生院的性质是公益性的。

如果实行股份制，那将违背国家政策，不利于百姓就医，尤其是贫困户。政府在减包袱。

不知老领导所在县的乡镇从事公共卫生人员有多少人，每个乡镇有3名吗？

如果一个乡镇有几所卫生院，应该只保留一所，其他应该进行改制。

保留的卫生院应该与公共卫生是同等性质。

象这样看来,按照你们的第一个改革方案,应该出现3所疾控中心,每个中心负责4个乡镇.我的个人愚见是:

1.新设立的2个疾控中心应该是分中心,接受原疾控中心的管理和指导;

2.每个乡镇的防保组独立设置,人权财权等和原来的单位脱钩,完全由县政府或者县卫生行政部门支配.人员工资(包括聘用人员)由县财政定档全额支付.奖金福利等由分疾控考核报疾控批报.

3.免疫规划工作是长期的社会效益工作，人员专职,只可定短期指标．

4.其他如妇保食品监督管理人员可以参照.

个人意见.

我是在乡镇防保站工作多年的防疫人员,我认为如果不是政府为了减少财政支出,下设两个分支机构(我理解是CDC派出机构),这样应该是可以提高工作效率,CDC人员包村,如果任务不是以经济指标,而是用扩大免疫规划的各项工作指标衡量,这样可以解决原来乡镇工作人员素质差,工作敷衍,对提高服务质量无疑是一个好事.只要不是给政府增加几个官员安置的机会,这种改革的想法是积极的.应该多争取地方政府的支持,特别是对乡镇防疫人员的支持,在保证控制疾病保障群众健康的前提下,适当提高基层工作人员的工资待遇,才是搞好疾病控制工作的有力保证.

让懂疾控的人担任领导,不要让政客去管理,那样只能是瞎指挥,工作很不容易做好.

行政命令