hnnyxzh

greensunli 敢于站出来说真话，我非常钦佩！

我们国家就需要这样的专家（不为利益所动）因为现在上层学术腐败严重，有利益的事大家都上，没有利益的事、得罪人的事没人过问，这就是为什么我们一个泱泱大国，最权威的学术部门，到现在还弄不清到底有没有健康带毒犬，或者拿出有力的证据来证明。

对于有没有健康带毒犬的研究究竟有多难？我们可不可以随机抓1000条狗进行病毒分离？我们没有经费？？？我们没有人？？？我们没有设备？？？我们没有技术？？？

弄不清这些问题，是权威的学术部门的失职。

对于“10天观察期”的问题，看似是个学术问题，实际是经济问题。背后有巨大的——

站在中国CDC的角度考虑：不支持“10天观察期”也是有道理的，因为现在发病率就够高了，实行“10天观察期”其不是要更高！！宁可错杀一千，也不放过一个，这个也无可厚非。可是我们的官员没有考虑到，在我们这个发展中国家，在人民不算富裕的时候，多少人们币流进了下水道。心痛呀。而这一切，都因为我们没有开展这个“10天观察期”的研究。

对于“10天观察期”的研究究竟有多难？我们可不可以在全国设立几个检测点进行回顾性研究和病例对照研究？我们没有经费？？？我们没有人？？？我们没有设备？？？我们没有技术？？？

对于治疗方面：大家都知道有个《规范》，我们的《规范》和WHO有些“细微”的差距。

对于一线医生，《规范》就是法律，谁越过，谁坐牢。

[em05][em05][em05][em05]

52578A

而且，我还是要说中国CDC对健康犬带毒这个问题上的态度，绝对是草率的，缺乏严谨的科学态度。

52578A

10天观察对于暴露后又做过免疫的，而且狗又是能观察到的人，是一个很好的定心丸。

我相信，健康带毒的犬的存在，但是比例非常小，小到根本没有流行病控制上的意义。

lyzengbao

狂犬病的防治涉及到的部门比较多,但从卫生部门来讲着重于狂犬咬伤的处理，卫生部已经制定了动物咬伤处理规程，我们作为具体的实施者应该按照卫生部规程的要求去做，这是一个法律问题，不单纯是个学术问题，在实际工作中大家一般都是采取《风平浪静》表述的那样去做的，虽然有的医生过分夸大了一般犬接触的危害性和疫苗的作用，但宁可多打一千，不可错过一个的思想还是能够得到被犬咬伤者的理解和支持的。对于观察犬10天发病与否来作为是否继续接种疫苗的观点，在实际工作中执行起来有一定的难度，因为我国的犬管理是比较混乱的，即使是城市养犬能够建立档案和办理养犬证的也很少，更不要说广大的农村地区了，但在犬管理比较好的地方，则10天观察期可作为我们以后工作更完善和更准确的一个参考。就如同开展群体乙肝疫苗接种，不需要进行乙肝表面抗原筛查一样，主要考虑的是投入和效益是否能够成正比的问题。

kecxcdc

看了你们的讨论,使我对狂犬病有了新的认识,但作为县级疾控人员现在仍是风平浪静的观点,但Greensunlight的观点对群众十分有利,希望国家疾控中心能出来说句话,更好的指导基层.谢谢