jxlt

分析得很好，但提出的解决办法只能算“不及格”

三人行

分析的比较透辟！好！

翔龙天下

三、对策与建议
经过“非典”这一重大公共卫生突发事件的冲击后，从国家到广大群众对我国的公共卫生事业，特别是疾病预防控制体系，现状以及其在社会生活中的作用，有了一个较深的认识。温家宝总理提出：经历了这次抗击非典的斗争，使我们进一步提高了加强公共卫生建设重大意义的认识，必须采取更加有力的措施推进这项建议，建立公共卫生突发事件应急机制，完善疾病信息网络体系，疾病预防控制体系，疾病应急救治体系。建立机制，完善体系抓住了问题的关键，笔者以一个基层防疫工作者，从事20多年卫生管理与预防工作实践提出如下建议：
   （一）要将疾病预防控制作为国策，作为我国较长时间的卫生工作方针来对待。其考虑有三点，一是我国是一个发展中国家，目前卫生投入在世界上处于相当后序地位，与我国国力、地位很不相符；二是卫生问题，尤其基层仍处在一个相当严重的状况，作为一个执政党，一个负责的政府，应切实按照“三个代表”理论从老百姓的生、老、病、死抓起；三是疾病预防控制不仅仅是卫生部门的事情，是政府的一件大事，就像20世纪七十年代的计划生育、环保工作，只有各级政府作为一件需要特别关注的大事，才能解决好。
   （二）中央制订的一系列卫生工作方针、政策，为什么到基层落实难而不少，有些是被唯我所用的执行。其中固然有一些不完全适应基层的客观情况，有些则是当地首长，政府的理解和操作问题。要建立一套考核检查机制，要像防治“非典”期间一样，全国上下做到全行禁止，要有一套良好的督查管理机制。包括人大检查，政府领导业绩考核包括卫生工作内容等。
   （三）建立和完善全国统一的疾病预防控制体系。
    1、疾控体系的职责和权力首先要明确，定位要准确，首先它不是一个单纯的或类似于医疗单位的服务机构，它应确定为履行政府职责的一个具有行政事务管理的机构。其具有的服务职能，也是为政府服务，为全民服务性质。
    2、要建立高效、权威、通畅的全国性的垂直体系的CDC，从中央到县（市）级，其职能应明确，管理要垂直，编制、经费基本条件要求应十分清楚和保证，同时如公务员一样实行严格人员准入制，要有统一的名称，标识、职业服等。
    3、疾控体系应包括完整的组织体系、工作体系、管理体系。根据疾病预防控制的实际需要，无论是在突发公共卫生事件应急或日常工作时均应有调查权和控制权等。
   （四）对两项体制改革进行认真总结、评估，客观科学地分析其利弊，要尽快纠正和扭转不顾客观实际地一些做法。
    1、要从理论上，深层次地探索其中的卫生行政问题，不改变卫生行政机关本身的思维和职能，寄希望单独设立卫生监督机构去代替卫生行政部门的职能是一种片面的做法。
    2、作为过渡时期的卫生监督所是卫生行政机关的执行机构，其本身的职责亦应明确。卫生监督中有许多职能是为疾病预防和控制服务的，是防病的手段之一，建议将有关预防控制权纳入或授权于疾控中心。
    3、为提高卫生行政执法之权威性、公正性，建议将卫生监督所建成高效、精干的一支类似于执法大队的直属于卫生行政机关内部管理的一个内设机构。将大量属于事务性的工作交给疾控中心去办理，减少内部扯皮和纷争。
   （五）要切实加强乡、镇基层防保队伍建设，是完善建立疾控体系十分重要的内容。一是要坚持按中央规定，各乡镇必须有一所政府主办的以预防保健为主要工作内容的卫生院。如卫生院已改制则应采取补救措施，要建立一套有力的管理机制，或设立单独的预防保健所，负责区域内卫生事业和防病等工作。二是要有经费和人员编制保证其能开展正常工作，三是最好将乡镇防保组织纳入疾控体系，实行垂直化管理。
   （六）要有刚性的财政政策和措施，财政部门要转变观念，做好财政保障预算、决策、监管等工作，确保各级疾控正常工作开展。
   （七）各级疾控中心要高度重视宣传，让领导和社会增强对疾控机构的了解和认识，客观、事实求是地反映存在的问题。当前特别要大声疾呼进一步明确疾控机构的定性、定位，确立其相应的职能和权力，使疾控机构能发挥重要的作用。同时应强化单位内部业务管理，加强人才与技术力量建设。积极、主动、有效地做好各项疾病的预防和控制，为政府承担责任，使疾控事业迈上正确的发展道路。

翔龙天下

二、主要原因分析
    1、疾病预防控制工作，多年来就是一条短腿，长期以来难以得到重视，往往是空喊口号多具体落实少，就象这项工作本身的性质一样是幕后无名英雄多数人看不见。由于其产生的效益是隐性而非直接的，故而其并不为人所知。因此对于这项事业的重要性多数人甚至包括一些领导并不了解。
    2、从政府宏观的角度分析，总的来说对卫生工作和预防事业还是重视的。近几年中央多次专门召开会议，也有一系列的决议和通知，中央领导亦有指示和谈话，每次都给人激动和振奋，但是事实上落实了多少。其十分重要的原因在于中央的政策到了基层并不容易落实。特别是有关财政政策，没有财政的文件，一切都是虚的。即使好不容易落实到卫生部门也很难办，卫生系统内部有众多的单位，都很困难，都很重要，就那么些经费杯水车薪，能够分配到防病单位的经费能有几许。
    3、关键问题是各级卫生行政部门的领导，尤其是在基层，长期以来形成的重治轻防。预防工作是说起来重要，做起来次要，忙起来不要。在一些地方甚至是经济较为发达地区，一些领导对医疗单位情况介绍如数家珍，说起来一套套。但是对预防工作能说出多少？在考虑投入的时候天平首先往往是倾向医疗单位。其中的原因固然很多，但是医院和医疗政绩有形并易见，不能不说是一个主要的因素。
    4、疾控机构长期以来形成的埋头苦干，不注重对外宣传做法，使社会缺少了解。在一个阶段由于不恬当地宣传传染性疾病已不是主要的卫生问题，或者平时对预防工作报喜不报忧而使人们失去警惕。有些单位比较重视自我创收能力的发挥，或者说在一段时期可能有此优势而取得了一定的成绩，结果可能给政府及一些领导提供了不全面甚至是错误的信息，认为疾控机构创收能力强，可以自我维持而减少财政补助。
    5、机构定位、定性不准，不清，直接影响疾控机构工作开展和事业发展。
   （１）、不论是国外还是长期以来我国的卫生工作方针，疾病预防控制首先是政府的一项工作，疾控机构是直接代表政府承担这项义务的专业性的部门。在一个区域中该机构履行的是包括从健康规划、公共卫生与疾病监测．评估分析．预警及大量常规业务工作的检查指导和应急问题的处置等任务。这些工作具有很强的专业性同时是社会公众事务管理的一部分，跟其它医疗部门的服务工作是不一样的，其对象是群体，而不是个体，因此服务的概念也是大不相同的。然而近几年，特别是在体制改革后，在一些部门，在一些文件内，在一些领导讲话中隐隐约约暴露出一种观点，将疾控机构归类于一般性的卫生服务机构，并要推向市场，纵观全世界基本上没有将政府行为的专业疾控机构用市场经济进行调节的。如果按照这样定位是十分危险与有害的，将直接危及预防事业的地位和发展。
   （２）、由于对一个机构定性的不准及偏移，由此而将产生一系列问题。既然确定是一个服务性的机构，就要自已去参与市场竟争。那么政府的财政保障政策就要打问号，疾控机构就不得不要想方设法去卖疫苗或开门诊，继续去做种了别人的地，荒了自己田的不属正业的其它工作。其次所谓的疾控机构也不是区域内真正的防病中心，在此机构外还可以设立其它的防病或管理组织。　　
   （３）、各地实施的两项体制改革方案急促粗糙，许多地方在未统一认识，弄清改革的实质和目的情况下，不顾实情、政策，唯我所用，为改而改，多数地方是采用简单的一分为二分家方式。所谓的“先建后畅”是一种极不严肃与不负责的做法，卫生部上层司局不了解或不考虑基层的实际情况，制定的有关政策包括工作规范都偏于全局。不象是来自中央同一个部所颁发的文件。新成立的卫生监督所由于各种原因，不是强化监督执法，而是强调局部利益或搞创收，有些则是挤占属于疾控业务的监测评价等事务性工作,无形中形成两个过去的卫生防疫站．人为地将卫生与防病分家。疾控中心多数无法开展正常的公共卫生监测业务，防病的功能被肢解，疾病预防控制中心变成传染病报告流调处理所。
   （４）、疾病预防控制出于预防工作本质的需要，具有超前和广泛的社会性。大量的工作不是坐在办公室或等人上门，绝大多数要深入到现场，如单位、家庭、企业等，其从事的大部分业务工作都具有一定的行政或社会管理性质。然而，目前疾控中心帅出无名，外出工作缺乏必要的合法身份，虽然不实施行政处罚行为，但亦应属于政府公务活动，应得到其合法的授权和保护。
  （５）、在日常工作中，特别是在这次非典防治中可以看出，疾控机构责任很大，压力很重。它所面对的是政府，是广大的人民群众，它的工作不能有一丝一毫的差错或马虎，它工作的对象不是个体是代表政府。如果仅仅是一个服务机构，则难以解释其所承担的工件职能和责任，在实际工作中疾控中心职责与权力的分离是一个客观存在的问题与不足。