99310101

以下是引用hnnyxzh在2006-4-13 16:03:37的发言：

我最反对的就是，cdc要为养活自己而“奔波”，cdc变成一个赚钱的机器

这个违背国际惯例，有着巨大的弊病，

什么弊病？这个我们心理都清楚把。

[em05]

如果经过改革，CDC了赚钱的机器，不用说改革无疑是失败的。

政府、卫生部同样看到了这样的问题，但是根据目前的财力（尤其是地方政府），要求CDC完全靠政府财政拨款来维持，你们觉得这样现实吗？

99310101

人才问题是改革以前一直遗留下来的一个问题，直到2004年吴仪签署的卫生部40号令关于加强疾病预防控制体系的若干规定中才明确提出要"严格执行执业资格、岗位准入以及内部考核制度"这样一个规定在市级CDC应该说做的不错，但在区县CDC由于历史原因，根本无法执行，如果要严格执行的话，CDC就只有关门。

改革才3年，吴仪总理在2003年卫生工作是这样说的：确定我国公共卫生

确定我国公共卫生建设的内容和重点，必须从我国长期处于社会主义初级阶段的基本国情出发，从我国公共卫生面临的突出问题出发。

所以在前3年改革的重点在疾控体系的基础建设，人员的优化必定是一个长期的过程，但并不代表改革就不重视人才队伍的建设。

改革在每一段时间内都有自己的重点，要想3年就将以前的防疫站改头换面是不现实的，尤其是沉积下来的历史问题。

hnnyxzh

我最反对的就是，cdc要为养活自己而“奔波”，cdc变成一个赚钱的机器

这个违背国际惯例，有着巨大的弊病，

什么弊病？这个我们心理都清楚把。

[em05]

hnnyxzh

十年斑竹太年轻——

也许再过十年你的看法就于现在不同了

我在县cdc15年了，基本同意句章大侠的观点。

单位的核心是“人”呀，cdc的职能是防病，不是收容站

要建收容站，可以另设部门，白吃白喝也行，但不要在cdc。

因为一个不懂业务的人，从事技术工作可能还会坏事，

让一个酒厂调来的工人去处理疫情；

让一个学会计的“防疫人员”去处理接种事故；等等。这些都是真实的。

现在的当务之急是“进人”的把关。

已经进的“破烂”要消化好多年，再进就消化不良了。

我只想强调“人”是核心。防疫人员的整体素质提高了，工作自然就上去了。

至于如何提高防疫人员的整体素质，就是一个体制问题、制度问题。

也许这个正是印证改革成败的关键。

十年

按照这种逻辑，是否也能推理出我们现在的生活改善不是改革带来的，是国家重视经济发展找成的？

原卫生防疫站90%的专业人员流向卫监所，10%的专业人员留在cdc，再由非专业人员充实cdc90%专业人员的缺额，

请用事实说话！９０％的走了？只留下了１０％？这是事实吗？

理性的讨论需要的是事实和理性的分析，不要凭空想象。

这是我的原话，有什么得罪你的地方请你明确指出来！你们那里的确是90%的专业人员都走了吗？

就事论事！